Las ‘fake news’ desaparecen de la campaña de las europeas

Los europeos no tienen interés en compartir noticias falsas en masa sobre las elecciones al Parlamento de la Unión

según el nombre que usa el Oxford Internet Institute (OII), autor del estudio sobre la información compartida en siete países del 5 de abril al 5 de mayo solo un 3% de los tuits sobre las elecciones europeas comparten noticias de «medios basura»,

En Facebook, la difusión de esos medios en precampaña ha sido también mucho menor que en los tradicionales pero su ausencia no tiene por qué ser una buena noticia:

Las fake news podrían haber elegido otras formas más virales de desinformación.

Las expectativas preveían que las próximas elecciones europeas serían otra batalla contra las noticias falsas:

«las investigaciones anteriores muestran que las ‘noticias basura’ y bots amplificadores son desplegados durante momentos críticos de la vida pública europea para manipular la opinión pública», dice el estudio.

Los datos demuestran que esta vez no ha sucedido asi , o al menos no del modo que se esperaba con tuits y posts que llevan un link a una web de «noticias basura», que publican «información ideológicamente extrema, hiperpartidista y conspirativa», según el OII.

Solo el 1.4% de las noticias en español sobre las elecciones europeas eran enlaces de desinformación.

El único idioma de los estudiados donde el listón de las noticias falsas era más alto es en polaco, donde un 20% de los tuits era un enlace a webs basura , seguia el italiano con casi un 10%, y el resto… alemán, sueco, francés, inglés y español.

Para entender la magnitud de la caída, el OII encontró que en sueco la relación entre enlaces de medios tradicionales y webs basura en las elecciones de 2018 fue de 1:1; pero que para las europeas ha caído hasta 1:0,12.

En español esa relación entre links a medios profesionales y basura es la más grande de todos los países estudiados: 1:0,03.

El estudio también encuentra escaso éxito de los links a medios rusos RT y Sputnik.

En Facebook la difusión de estos enlaces es mayor de media, pero su alcance real es igualmente pequeño.

Esta diferencia sigue demostrando la eficacia de las noticias falsas publicadas en Facebook .

Las páginas basura han publicado mucho menos sobre las elecciones europeas, pero sus posts han tenido de media más éxito: reciben entre 1,2 y 4 veces más de «me gusta», comentarios y compartidos.

Es fácil de entender el éxito en Facebook de las noticias basura generales pero no las politicas… en lineas generales los post de alto contenido politico no suelen tener una gran difusion en Facebook , al contrario que en Twitter donde son mayoria.

la cobertura política de los medios tradicionales suele generar menos entusiasmo y exasperación que piezas de webs basura como las tres de más éxito en este periodo: «Tests revelan que un «niño’ inmigrante, de 17 años, tiene en realidad 47», de Infowars.com, «¿El gobierno Macron usa impuestos para ayudar a yihadistas?», de Damocles.co, o «Un director alemán sugirió a una chica cristiana que llevara un hijab para parar a acosadores», de voiceofeurope.com.

Los temas relacionados con inmigración, musulmanes y algo de Notre-Dame son los que mejor funcionaron.

Una de las agencias de creacion de noticias falsas…mirad este video.

 

Fake news I Fabrica de mentiras I Documentos TV

¿Pero menguan las noticias falsas de verdad?

No está tan claro y es posible que solo se transforman.

Hay varios hipótesis para explicar la desaparición de las Fake News en las elecciones europeas.

Los autores del estudio encuentran una consecuencia evidente:

las elecciones europeas interesan menos.

«En las elecciones generales por países que hemos estudiado la cantidad de noticias que se compartían era enorme.

Las elecciones europeas son menos ‘sexys’ y la conversación no gira alrededor de algo tan competido como son unas generales», dice Nahema Marchal, una de las autoras del estudio de la Universidad de Oxford.

Pero hay más hipótesis.

Las noticias falsas pueden haber mutado o haber buscado nuevos trucos como detecto en Brasil en 2018

Apenas había noticias basura en Twitter.

¿Por qué no habia noticias basura ? Porque estaban en WhatsApp.

¿Puede haber pasado esto en las europeas? Sí.

«Que los enlaces a fuentes de noticias basura no sean prevalentes no implica que mengüen, sino que su forma evoluciona», dice Marchal.

En el Atlantic Council tienen bastante experiencia en perseguir estas mutaciones.

Uno de sus investigadores, Kanishk Karan, está en India para estudiar las elecciones allí.

«Lo que estoy intentando entender es si los rusos y otros actores malignos están usando otros medios para impulsar la información falsa. Una supresión reciente de cuentas falsas anunciada por Facebook mostraba cómo estaban compartiendo contenido malicioso y divisor más que usando dominios para diseminar noticias falsas «, explica.

Facebook y Twitter detectan con más frecuencia campañas de interferencia desde el extranjero.

No es algo necesariamente bueno porque ahora las campañas parecen haber pasado a medios de origen local:

«Una de las cosas que hemos identificado es que las noticias basura parecen ser más nacionales que extranjeras», dice Marchal.

Aunque no todo debe ser malo o sospechoso puede ser también que haya menos noticias falsa porque el interés se rebaja y las plataformas y los lectores están más atentos.

Los resultados del estudio del OII pueden estar en línea con dos de los hallazgos más importantes del Digital News Report de 2018 del Reuters Institute.

El uso de las redes sociales para informarse bajó después de años de ascenso.

«Esta caída generalizada del uso de Facebook para informarse que detectamos en 2017 y mucho más en 2018 en el Digital News Report apunta hacia un mayor uso de los medios tradicionales como fuente de información», declaro la investigadora del Reuters Institute de Oxford ,Sílvia Majó .

La segunda posible buena señal del estudio de Reuters es la caída abrupta de la confianza en las noticias que llegan desde las redes.

Un 44% de la gente confía en las noticias en general pero entre medios tradicionales, búsqueda (Google) y redes (Facebook, Twitter), la confianza es mayor para los medios (51%) y menor para las redes (23%).